2025年，一个82岁的日本老头，学者兼纪录片导演森正孝配资股票，说了一句让很多同胞不舒服的大实话。 他对着媒体讲：“不是中国小气，老揪着历史不放。 是我们日本干得太绝，而且从来不肯真心认账。 ”这句话，像一把钥匙，捅开了一扇被刻意尘封的大门。
森正孝不是历史学家，也不是政客，他大半辈子都在和摄像机打交道。 事情的变化发生在1980年代，他读到了日本记者本多胜一写的《中国之旅》。 这本书像一道闪电，把他劈醒了。 他突然发现，自己从小到大在学校里学的历史，好像缺了整整一大块。 书上只讲了日本怎么被打，却几乎没提日本打过谁，更没提对别人造成了多大的伤害。
他不服，也不信，决定自己去找答案。 这一找，就是几十年。 他拿起摄像机，开始了自己的求证之路。 他第一个重要的纪录片，名字就叫《侵略——未被讲述的历史》。 为了这部片子，他前前后后花了八年。 这八年里，他做的最主要的两件事：一是寻找还活着的原侵华日本老兵，录下他们的证言；二是万里迢迢跑到中国，寻访那些战争的直接受害者，记录他们的伤疤。
展开剩余85%镜头记录下的内容，冲击力远超任何教科书。 有原731部队成员亲口描述活体解剖的细节，声音平静得可怕。 有日军士兵回忆拷问和屠杀的经过，眼神闪烁。 更多的是中国的受害者，那些在细菌战中失去亲人的老人，那些身上留有刀疤的幸存者，他们对着镜头，用颤抖的声音控诉。 森正孝说，他拍这些，不是为了煽动仇恨，而是在对抗一种可怕的“失忆”。 他想告诉日本人，我们的父辈祖辈，到底在别人的土地上干了什么。
这条路布满荆棘。 片子播出前后，他收到了无数封恐吓信。 有些信封里，直接夹着锋利的刀片。 骚扰电话更是家常便饭，经常在深夜响起。 他知道自己触及了一些人最敏感的神经。 但妻子对他说：“你想做就去做吧，我陪着你。 ”这份支持，让他把这件事坚持了下来，一部接一部地拍。 2025年，已经82岁的他，依然组织了访问团，重访731部队旧址，并在日本国内举办卢沟桥事变88周年的纪念集会。 他在集会上大声提醒同胞：“我们不能只记得自己挨了原子弹，就忘了那场战争是我们先动手挑起的。 ”
就在森正孝这样的老人，努力用镜头弥补历史记忆的缺口时，另一股强大的力量，却在系统性地擦除和修改记忆。 这个主战场，就是日本的教科书。 在很多人看来，教科书只是复述历史。 但在日本，它更像一个“翻译器”，能把残酷的“侵略”，翻译成温和的“进出”。
这种操作从很早就开始了。 1955年，日本政府对教科书进行了战后第一次大规模修改，核心就是淡化战争罪行，把对太平洋战争的反思内容大幅删减，并开始避免使用“侵略”这个词语。 到了1980年代，修改变本加厉。 历史书中，“日本侵略华北”被悄悄改成了“日本进出华北”。 “进出”这个词，听起来像是商业活动或者旅行，彻底抹去了战争的侵略性质和血腥味。 面对中国等国的抗议，日本出台了所谓的“邻国条款”，意思是编写教科书时要考虑邻国的感情。 但这个条款，后来被证明约束力很弱，形同虚设。
1990年代，随着日本右翼势力抬头，对教科书的篡改进入了“系统化工程”阶段。 右翼学者和团体成立了“新历史教科书编撰会”，开始有组织、有规模地“洗白”历史。 他们把日本对亚洲的侵略战争，美化成为从西方殖民者手中“解放亚洲”的战争。 甚至，他们还在教科书中公然加入“钓鱼岛是日本固有领土”等内容。 这不是在记述历史，而是在按照自己的意愿，重新“设计”国民的历史记忆。
时间到了2025年，这股势头并未减弱，反而更加赤裸。 日本几家主要教科书出版社提交的审定本中，出现了更严重的歪曲。 东京书籍出版社的版本，在描述“卢沟桥事变”时，将其模糊地写成“日中两军发生武力冲突”。 这轻描淡写的一句话，完全抹去了是日军率先开枪、挑起全面侵华战争的基本事实。 责任被模糊了，侵略者似乎成了冲突中平等的一方。
另一家重要的出版社帝国书院，走得更远。 他们将国际社会公认的“南京大屠杀”，改称为中性的“南京事件”。 这个词的更换，极大地淡化了事件的残酷性质和规模，仿佛那只是一场普通的治安事件或小规模冲突，而非一场有计划、有组织、导致数十万平民死亡的大屠杀。 更有甚者，这些新版教科书试图将1931年“九一八事变”到1945年日本战败投降的十四年侵华战争，切割成一段段彼此孤立、没有连续性的“散装”事件。 这种写法，消解了日本军国主义长期、有计划侵略中国的整体性，让日本的战争责任显得支离破碎，模糊不清。
问题的根源，不仅仅在于出版社怎么写，更在于日本政府机构——文部科学省怎么审。 文部科学省的教科书审定委员会，拥有最终的生杀大权。 他们不仅审查内容是否“准确”，还常常直接干预编写，提出具体的修改意见。 例如，对于“随军慰安妇”这一早已被大量史料证实的战争罪行，审定委员会曾要求出版社删除或修改相关表述，试图从国民记忆中抹去这一页。 当一个国家的教育主管机构，亲自下场对历史事实进行“过滤”和“美化”时，外界很难相信这个国家有真诚“反思历史”的意愿。
历史认知的扭曲，直接影响了现实中的战争责任清算。 尽管中国政府早在1972年两国邦交正常化时，出于大局考虑，主动放弃了国家层面的战争赔偿要求，但日本方面的后续做法，却让许多人感到心寒。 日本政府和部分法院，似乎将中国的这一宽和举动，误解为“历史问题已经一笔勾销”。
当中国的战争受害者鼓起勇气，远渡重洋到日本法庭提起民间索赔时，他们遭遇的是一堵冰冷的法律和态度之墙。 1995年，“花冈劳工索赔案”开启了中国民间对日索赔的先河。 经过漫长诉讼，2000年，涉事企业鹿岛建设最终同意支付5亿日元“和解金”。 但这笔钱被刻意定义为“捐出”，而非“赔偿”，企业自始至终拒绝承认法律责任和道歉。 赔了钱，却不认错，这种“花钱了事”的态度，无法带给受害者真正的安慰。
更加典型的案例是“侵华日军细菌战索赔案”。 2002年，日本东京地方法院做出了一项充满矛盾的判决。 法官在判决书中，明确认定了731部队等实施细菌战的历史事实，承认其给中国人民造成了巨大伤害。 然而，话锋一转，法庭却以“国家无答责”（国家不承担赔偿责任）等法理为由，驳回了中国受害者所有的赔偿请求。 也就是说，法院承认“人是我杀的，事是我干的”，但就是判决“我没有赔钱的义务”。 这种“承认事实，拒绝负责”的逻辑，被广泛认为是法律层面的“耍赖”。
类似的困境贯穿了许多案件。 2006年，重庆大轰炸的受害者诉讼在日本最高法院终审败诉。 败诉理由依然是：1972年的《中日联合声明》已经解决了所有战争赔偿问题，个人不再拥有索赔权。 日本政府和企业，用这种“程序盾牌”，将一个个活生生的受害者挡在正义的门外。 当然，也有极少数例外。 2016年，三菱材料公司与受害的中国劳工达成和解，公开谢罪，并向每位幸存者或遗属支付10万元人民币。 这笔钱数额不大，但其承认历史、道歉的态度，显得尤为珍贵。 可悲的是，这仅仅是个别企业的行为，日本政府从未对此有过任何官方肯定或鼓励，姿态依然是沉默和回避。
森正孝在回顾这些事件时曾痛心地说，很多日本人抱怨中国人“记仇”、“揪着过去不放”。 但他们很少反过来想，是谁在年复一年地修改教科书，试图让下一代忘记祖先的罪行？ 是谁的政要，不顾邻国强烈反对，一再参拜供奉着甲级战犯的靖国神社？ 是谁在受害者寻求公道时，用法律条文搪塞，用外交辞令推脱？ 一边系统性地“不认账”，一边又抱怨对方“不放下”，这本身就是一个无法解开的死结。
优质好文激励计划配资股票
发布于：江西省广盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
